Архив метки: вред здоровью при ДТП

Вопрос: Здравствуйте! Нас с сыном на пешеходном переходе сбила машина, в результате мы оказались в больнице. У меня перелом тазовой кости, у сына надорвались связки. На какую компенсацию можно рассчитывать?

Ответ: Здравствуйте, Айгуль!
Вы можете подать иск о взыскании материального ущерба (поврежденное имущество и расходы на лечение) и морального вреда. Размер взыскиваемого морального вреда определяется Вами в исковом заявлении с учетом перенесенных физических и моральных страданий, но может быть уменьшен судом.
С уважением, Межрегиональный центр скорой юридической помощи.

Вопрос: Постановлением Федерального судьи городского суда от 23 декабря я подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за следующее нарушение.
15 ноября в процессе движения мною был нарушен п. 10.1 ПДД РФ и допущен наезд на пешехода, которому были причинены телесные повреждения, относящиеся по степени тяжести к причинению средней тяжести вреда здоровью.
После этого, 13 декабря я был вызван к дознавателю в ГИББД для дачи показаний в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении. Вину свою письменно я полностью признал.
16 декабря на мой сотовый телефон поступил звонок от секретариата городского суда о том, что я должен явиться 23 декабря на суд по делу об административном правонарушении.
18 декабря у моей жены умерла мать.В связи со смертью матери моей жены, я написал заявление на отпуск с 18 декабря по 02 января и был вынужден выехать из города (поездка осуществлялась автотранспортом на личном автомобиле под управлением жены).
Перед тем как выехать, мною был сделан звонок на сохраненный в сотовом телефоне номер, с которого поступило уведомление о дате суда. Позвонив, я объяснил, что не смогу явиться на заседание, по уважительной причине, в связи с выездом на похороны в другой регион. Поскольку ранее я не сталкивался с тем, что необходимо в письменной форме подать ходатайство об отложении судебного дела, посчитал достаточным телефонного звонка, в котором предупредил секретариат о невозможности моего присутствия. Ведь мне также не приходила повестка, а поступил только лишь телефонный звонок. Однако, суд рассмотрел дело без моего присутствия и постановил привлечь меня к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. В связи с тем, что водитель – это единственная моя профессия, и это был единственный источник дохода на содержание семьи (в настоящее время я безработный, в связи с временной потерей квалификации, дочь находится на иждивении жены), учитывая, мое полное раскаяние, принимая во внимание, что на основании решения городского суда от 18 марта мною был возмещен моральный и материальный вред потерпевшему, а также в связи с тем, что санкция по предъявленной мне статье предусматривает наложение штрафа могу ли я подать надзорную жалобу об отмене постановления, либо изменения меры наказания на штраф? Прошу учесть, что прошел уже год.
Ответ: Добрый день! Подать надзорную жалобу Вы можете, поскольку сроки на ее подачу не ограничены. Для повышения шансов на удовлетворение доводов жалобы, рекомендуем одновременно подать жалобу от потерпевшего, если Вы достигли с ним консенсуса и возместили причиненный вред, либо получить от него заявление с согласием на замену наказания на штраф и приложить к жалобе. В жалобе следует указывать на признание вины, раскаяние и возмещение ущерба, описать причины неявки в суд (с приложением свидетельства о смерти). Также, приложить к жалобе нужно максимальное количество характеризующих документов — характеристики с места работы и жительства, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, сведения о наличии государственных наград и т. п. Вероятность изменения наказания при таких условиях мы оцениваем примерно 20-30%.

Вопрос: 02 августа мы с мужем попали в ДТП. Из-за грязи на дороге муж не справился с управлением и мы совершили наезд на железобетонную опору. При наезде никаких повреждений я не получила, однако, после того, как я вышла из машины, у меня упал телефон iphone 4, я потянулась за ним, чтобы достать, но из-за взорвавшейся в автомобиле подушки безопасности было пыльно и дымно и я упала и получила перелом. Муж, думая, что перелом мной получен в машине, вызвал скорую, сказав, что произошло ДТП. Приехали сотрудники ГИБДД, я пыталась объяснить, как получила перелом, но они отказались фиксировать мои показания в тот момент. Муж не видел, что я получила травму вне автомобиля. Далее приехала скорая. Рука уже очень сильно болела и я не помню, говорила ли я в скорой о падении или только рассказывала про аварию. Меня доставили в больницу, где сделали рентген, произвели репозицию осколков (у меня закрытый перелом правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков), после оказания помощи рука очень болела и в этот момент инспектора дали мне подписать уже готовые показания, где они указали, что руку я сломала в машине. Я сказала, что не стану подписывать такие показания. Последовали уверения, что если мы скажем, как велят они, то отделаемся просто штрафом в 1000 руб. И угрозы: тебе лечиться надо, а мы тебя по судам затаскаем и, якобы они слышали, что я говорила врачу скорой помощи и они меня за лжесвидетельствование засудят. Повторю, я была в шоке и не помню, что спрашивала доктор скорой и что я ей отвечала. Тогда я сказала, что отказываюсь давать показания, и вышла из кабинета. В этом же кабинете муж проходил медицинское освидетельствование и, когда я вышла, его заставили подписать показания, написанные инспекторами. В итоге на мужа завели административное дело за причинение вреда здоровью при ДТП, машину запрещено ставить на ремонт. Позже я настояла на принятии у меня показаний. Хотя дознаватель долго отнекивался. Мы написали заявление в УВД, где просили прекратить дело на основании моих показаний, объяснив, почему муж, вызвав скорую, сказал, что произошло ДТП, но дознаватель получил медицинское заключение о том, что у меня тяжкая травма и получить я ее могла только в машине. Это заключение делалось на основании записи в больнице, где муж под давлением инспекторов и после подписания показаний вынужден был подтвердить, что в больницу я попала по ДТП. Теперь на мужа завели уголовное дело. Скажите, как быть теперь и на каком основании мои показания подверглись сомнению? Я не судима, проблем с законом не имею. Даже сама начала уже в себе сомневаться, но все врачи, кто видел снимки, говорят, что такие переломы встречаются часто и причина их получения часто не связана с машиной. Тем более, что в машине я была пристегнута и указывала это в своих показаниях. Еще одна проблема в том, что и при поступлении на лечение я послушно сказала что попала в ДТП, но в выписке указано: со слов больной травма при падении в быту на улице. Заранее благодарна!!!

Ответ: Добрый день! Видимо, полицейские подозревают, что Вы пытаетесь помочь мужу избежать ответственности. Уголовное и административное преследование в России осуществляется от имени государства. Задача потерпевшего ограничивается тем, чтобы сообщить государству о преступлении или правонарушении (но эта информация может быть получена и из других источников, в Вашем случае — от врачей), после этого от потерпевшего уже ничего не зависит. В любом случае, рекомендуем Вам настаивать на своих показаниях. Мужу лучше всего нанять адвоката и дать показания, аналогичные Вашим. Показания, данные им ранее без адвоката, доказательственного значения по делу не имеют. Также, рекомендуем пройти дополнительно платную судебно-медицинскую экспертизу, поставив на рассмотрение эксперта вопрос о том, могли ли Вы получить эту травму не при ДТП, а в описанных Вами условиях. Возможно, будет проводиться несколько повторных или комиссионных экспертиз. Кроме того, доказательством в пользу Вашего мужа будет являться и выписка из медучреждения о получении травмы в быту.

Вопрос: Пожалуйста, подскажите, как самой защититься в суде. У меня произошла авария с причинением легкого или среднего (пока не знаю точно, потому что с материалами дела еще не знакома. Это другой город, я там после аварии еще не была. На руках только справка о ДТП) вреда здоровью. Пострадавшая – моя мама. Очень прошу, подскажите, как выстроить свою защиту… Говорят, у них все поставлено на поток и они не слушают ничего.

Ответ: Добрый день! Как я понимаю, в отношении Вас ведется административное расследование по ст.12.24 КоАП РФ. В данной ситуации многое будет зависеть от поведения Вашей мамы, которая является потерпевшей по данному делу. Полагаю, что оптимальным будет являться ее уклонение от предоставления сотрудникам ГИБДД информации о прохождении лечения. Это затруднит проведение судебно-медицинской экспертизы, без которой невозможно установить степень тяжести полученного при ДТП вреда здоровью, как следствие — не установив степень тяжести вреда здоровью, невозможно квалифицировать правонарушение и направить дело в суд. На запугивания привлечением к ответственности можно не обращать внимания, поскольку штраф за дачу ложных показаний в административном процессе составляет 1000 рублей. Кроме того, если дело все же дойдет до суда, то будет оптимально, если потерпевшая будет просить суд о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. С Вашей же стороны, необходимо будет предоставить суду характеризующие сведения: характеристики с места работы и жительства, справку с места работы, копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, сведения о наличии заболеваний и государственных наград. Поскольку статья предусматривает альтернативное наказание: или штраф, или лишение водительских прав, то судье проще назначить штраф, если и потерпевший и водитель с этим согласны, чем назначать лишение, с которым обе стороны будут не согласны и будут долго и упорно обжаловать постановление.

Вопрос: Здравствуйте! При повороте налево, в машину моего мужа въехала иномарка, за рулем которой находился сотрудник городского УВД. Сразу же все обвинения стали строиться на основании показаний этого водителя и его родственников, которые ехали вместе с ним. Одна из пассажирок получила повреждения средней тяжести. Схема ДТП инспектором ГИБДД была нарисована на листе формата А4 в черновом варианте. Понятые расписались на чистом листе бумаги. Мужу в схеме вообще не дали расписаться, хотя схема составлялась при непосредственном его участии. Впоследствии, схема была перерисована с существенными отклонениями, но замеры остались прежними. Одного из понятых нам удалось найти, и он это подтвердил. На месте ДТП инспектор ГИБДД взял объяснения о ДТП с моего мужа, водителя иномарки и его брата. Впоследствии в материалах дела остались объяснения моего мужа и брата водителя иномарки. Третье объяснение бесследно исчезло. На место происшествия также приезжал старший следователь СО при УВД района. Им были проведены следственные действия, опрос водителей, был составлен протокол осмотра места происшествия и его детализация. После этого следователем был составлен рапорт о том, что в действиях водителя иномарки усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, так как из-за превышения скорости он не смог правильно оценить обстановку на дороге, в результате чего произошло данное ДТП. До суда в ГИБДД мужу было отказано в ознакомлении с делом и предоставлении копии схемы ДТП. Ему вменяют нарушение правил п.п.8.1; 11.1; 11.3 ПДД РФ. Второй участник ДТП проходит как свидетель, поэтому в суд не является, на что судьи закрывают глаза. Нами было направлено ходатайство в суд о запросе из УВД протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, составленной экспертом. Протокол в суд из УВД прислали. В нем указано, что фототаблица прилагается. Но в деле она отсутствует. Вопрос адвоката, куда делась фототаблица, остался без ответа. Так же мужем было подано ходатайство о проведении автоэкспертизы, но суд это ходатайство отклонил. Ранее автоэкспертиза не проводилась, так как в нашем городе нет таковой. Подскажите, как действовать дальше, как добиться объективного рассмотрения этого дела? Ведь нашим «справедливым» судам «нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД». С уважением Ирина.

Ответ: Добрый день! Ваш вопрос довольно сложен для дистанционного рассмотрения и лучше всего было бы изучить материалы дела. Но, вкратце, можем прокомментировать следующее. Необходимо в письменной форме заявлять ходатайство об истребовании фототаблицы, аргументируя это тем, что ранее уже было удовлетворено ходатайство о запросе протокола об осмотре места происшествия, а фототаблица является его составной частью, на что имеется указание в протоколе. Однако, УВД может при нежелании представлять фототаблицу, просто прислать справку, что она не получилась ввиду неисправности фототехники. Также, необходимо хотя бы самостоятельно получить заключение автотехнической экспертизы и приобщить его к материалам дела, маловероятно, что суд в этом откажет. Факт того, что понятые расписывались на чистом листе, является нарушением, следует заявить письменное ходатайство об их вызове и допросе.

Вопрос: Здравствуйте! У меня муж наехал на пешехода (девочку 5 лет) на переходе, на маленькой скорости (не увидел ее из-за машин слева). Девочка лежала в больнице 5 дней с ушибами. Суд лишил его прав на вождение на один год по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. По этой статье, по моему, или лишение прав, или штраф. Возможно ли обжаловать постановление с целью изменить вид наказания? Муж является инвалидом, у него удалена прямая кишка и без машины невозможно. Заранее большое спасибо!

Ответ: Добрый день! Действительно, статья, по которой привлекается к административной ответственности Ваш муж, предусматривает возможность назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа. Однако, судьи обычно назначают штраф по таким делам при согласии потерпевшего (в данном случае — представителя малолетней потерпевшей). Факт наличия инвалидности у Вашего мужа в данному случае ничем не поможет (кроме морального воздействия на судью), поскольку часть 3 ст.3.8 КоАП РФ прямо исключает ст.12.24 КоАП РФ из случаев, запрещающих назначать наказание в виде лишения прав лицам, использующим автомобиль в связи с инвалидностью. Таким образом, Вам необходимо договариваться с родителями пострадавшей, возмещать причиненный ущерб, чтобы они не имели претензий к Вашему мужу и ходатайствовали перед судом об изменении вида наказания на штраф. Дополнительно не помешает предоставить в суд характеризующие Вашего мужа документы: справки об инвалидности, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, справку и ходатайство с места работы и тому подобные документы. Также, следует отметить, что желательно отсутствие у Вашего мужа нарушений ПДД РФ в течение последнего года, поскольку факт наличия таких нарушения является отягчающим вину обстоятельством.

Вопрос: Уважаемый консультант! Обращаюсь к Вам со следующим вопросом: 13 февраля в 16:05 я совершил ДТП. Как указано инспектором ГИБДД: “В 16.05 ч. водитель автомобиля ВАЗ-2170 1965 года рождения, следуя по ул. Кремлевская, со стороны ул. Джалиля, напротив дома № 23, в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Шевроле, в результате чего «иномарка» совершила наезд на пешехода 1957 года рождения. В результате ДТП пешеход получил ушибы различных частей тела.” Пешеход оказался человеком без определенного места жительства. Я ему вызвал сразу же скорую, так как он потерял сознание секунд на 30-40 после ДТП. Когда медики оказали первую помощь, ему поставили диагноз сотрясение мозга. От госпитализации он отказался и дал объяснение сотруднику ГАИ. И ушел с места ДТП. Вопрос, что в данной ситуации будет со мной, будет ли уголовная ответственность, лишат ли меня прав и возможно ли сохранить водительское удостоверение.

Ответ: Добрый день! Полагаем, что уголовной ответственности в данной ситуации не будет, поскольку пешеход жив и тяжкого вреда его здоровью не причинено, ушел он самостоятельно и от дальнейшего лечения фактически отказался. В любом случае, для установления степени тяжести полученных пешеходом телесных повреждений, инспектор будет обязан назначить судебно-медицинскую экспертизу. Так как из медицинских документов имеются только документы, оформленные врачами скорой помощью, то именно по ним будет проводиться исследование. Не факт, что этих документов будет достаточно. Если эксперт не сможет установить по этим документам степень вреда, то это наилучший для Вас исход и дело будет прекращено. Если же будет установлен легкий вред здоровью или вред средней степени тяжести, то Вы будете привлечены к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа или лишения прав на усмотрение судьи. Для повышения вероятности назначения штрафа, представьте в суд положительные характеризующие материалы. Еще лучше будет, если Вы найдете пострадавшего (понятно, что это маловероятно) и он в суде скажет, что не имеет к Вам претензий.

Вопрос: Попал в ДТП: врезался в автомобиль, который, отлетев, сбил женщину, получившую тяжкие телесные повреждения. Я оплатил ей лечение и она ко мне не имеет больше каких-либо претензий. Позвонил в органы дознания, обрисовал ситуацию, что она ко мне не имеет претензий, на что мне ответили “необходима судебно-медицинская экспертиза потерпевшей”, а также автоэкспертиза. Могут ли они против ее воли, посылать документы в СМЭ? И будет ли заведено уголовное дело и в каком порядке с меня будут взыскивать ущерб?

Ответ: Добрый день! Следует понимать, что уголовное преследование в Российской Федерации осуществляется государством. Потерпевший лишь доводит до сведения государства информацию о преступлении, после чего государство применяет уголовное наказание к виновному. От желания потерпевшего здесь мало что зависит, за исключением дел частного обвинения, к которым ст.264 УК РФ не относится. Теоретически, производство по уголовному делу (по частям 1-3 ст.264 УК РФ) может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим (если Вы впервые совершили преступление и загладили причиненный вред), но это право, а не обязанность суда (или следователя, но следователи прекращают реже) и судья действует по собственному усмотрению. Таким образом, дознаватель фактически обязан назначить судебно-медицинскую и автотехническую экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью и оценки причиненного материального ущерба. Взыскание ущерба может быть произведено как путем заявления гражданского иска в уголовном процессе, так и отдельно, в отдельном гражданском процессе. Если потерпевшая не предоставит документы о прохождении лечения добровольно, то дознаватель изымет их в медицинском учреждении и направит на экспертизу. Единственным вариантом может быть отказ от сообщения дознавателю сведений о самом медицинском учреждении, в котором проводилось лечение, в этом случае (если у дознавателя нет этой информации) на экспертизу будут направлены только первичные медицинские документы составленные врачами скорой помощи и, может быть, их может не хватить до установления тяжкого вреда. Предварительно оценить причиненный материальный вред Вы можете в любой оценочной компании. Таким образом, судьба Вашего дела зависит от результатов судебно-медицинской экспертизы и желания потерпевшей не назначать Вам наказание (если с ним согласится суд). Повысить вероятность прекращения дела за примирением сторон можно путем приобщения к материалам дела максимального количества характеризующих Вашу личность с положительной стороны материалов.

Вопрос: Добрый вечер. 16 сентября этого года я попросила мужа свозить меня на осмотр на его автомобиле. Приехав на место, мы начали парковаться задним ходом. Получается, мы ударили бабушку боком багажника. Мы были с детьми, но меня даже никто не опросил, были и другие свидетели, которые видели, что она сама начала переходить дорогу видя, что мы делаем задний маневр. Их тоже не опросили. Правомерно ли это? Моего мужа признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначили наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Хочу узнать, было ли это правомерно, если был причинен легкий вред здоровью и в заключении эксперта стоит дата освидетельствования от 08 октября. Правильно ли был вынесен приговор? Сейчас она подала на моральный вред в сумме 25000 рублей и материальный ущерб 5430 руб. Прилагает к этому документ об инвалидности 3 группы, медицинскую карту от невролога. И чеки, в которых указаны лекарственные средства для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний. Заранее большое спасибо, буду ждать ответа.

Ответ: Добрый день! Если Ваш муж был не согласен с постановлением суда, то его следовало обжаловать. Однако, следует учитывать, что в соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается только при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. А Ваш муж не убедился в безопасности маневра и создал помехи пешеходу. К сожалению, Вы не указываете, переходил ли пешеход дорогу в положенном или неположенном месте. Правомерность постановления суда можно оценить только после ознакомления с материалами дела. Моральный вред возмещать придется, также, как и материальный, поскольку Ваш муж управлял средством повышенной опасности. Однако, суммы суд может снизить, маловероятно что при легком вреде суд назначит возмещение ущерба в сумме 25000 руб. Также, не совсем понятно, какое отношение к ДТП имеет профилактика сердечно-сосудистых заболеваний.

Вопрос: Здравствуйте! Произошло ДТП с участием мотоциклиста и автомобилиста. Мотоциклист в тяжелом состоянии был доставлен в больницу (20 дней реанимация, 3 операции за эти 20 дней, ДТП произошло 29 сентября, а выписан из больницы в первых числах ноября). Дал показания, возбудили дело, следователь сказал, что водитель не виновен, так как автомобилист просто не заметил мотоциклиста. Столкновение произошло на полосе мотоциклиста. Но суд все переносят, а нужны деньги на реабилитацию (травмы – разрыв печени, травма двенадцатиперстной кишки, перелом плеча со смещением, тяжелая черепно-мозговая травма, перелом бедра, в руке пластина титановая, в ноге — стержень, передвигаться самостоятельно не может). Наняли адвоката, но она не сообщает о ходе дела, а лишь говорит только одно: что дело передадут в суд тогда-то… Извините, дело перенесли… Сложность составляет еще то, что мотоциклист является гражданином Молдавии. Водитель автомобиля с места ДТП отъехал, мотоциклиста переехав, вследствие чего произошел разрыв печени. Что бы вы посоветовали в этой ситуации?

Ответ: Добрый день! Из Вашего описания ситуации не совсем понятно, в какой стадии находится процесс. С одной стороны, Вы пишете, что следователь заявил о невиновности водителя автомобиля. Собственно, следователь не должен делать каких-то заявлений, он должен принимать процессуальные решения. Если он считает водителя невиновным, то он должен вынести постановление о прекращении производства по делу. Однако, дальше Вы пишете, что «суд все переносят». Если рассмотрение дела в суде переносят, значит оно находится в суде, а не у следователя. А если дело в суде, значит следователь посчитал водителя виновным и обвинительное заключение было утверждено прокурором. Дальше у Вас опять противоречие: Вы пишете, что по утверждению Вашего адвоката «дело в суд передадут тогда-то». Из этого следует, что дело не в суде, а его только планируется туда передать. Но дальше Вы опять пишете про перенос рассмотрения дела, а следовательно, оно находится в суде. Таким образом, не видя материалы дела, нам сложно советовать какие-то конкретные действия, тем более, что непонятна процессуальная стадия рассмотрения дела. Тем не менее, если дело находится в суде, то с вероятностью 99,9% водителя автомобиля осудят, поскольку число оправдательных приговоров у нас мизерное. Однако, сам факт приговора, даже вступившего в законную силу, не гарантирует возмещения ущерба. Если водитель будет приговорен к лишению свободы, то из каких заработков и зачем он будет возмещать ущерб? Я бы рекомендовал ориентировать адвоката на достижение примирения с водителем автомобиля на условиях возмещения причиненного вреда, а также на получение страхового возмещения по ОСАГО.