Архив метки: встречка

Вопрос: На регулируемом перекрестке двухполосной дороги на расстоянии трех метров от начала перекрестка стоял автомобиль ДПС, в который производил посадку инспектор ГИБДД. При этом аварийная сигнализация включена не была, видимых причин для того, чтобы стоять на проезжей части возле перекрестка тоже не было. Я двигался на автобусе, поэтому принял влево и проехал перекресток. ИДПС включил проблесковые маячки, остановил меня за обгон на перекрестке. В акте административного нарушения я указал, что автомобиль ДПС стоял у начала перекрестка и загораживал проезд, после чего расписался. Можно ли избежать лишения прав?

Ответ: Теоретически, Ваши действия должны квалифицироваться по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, как сопряженные с объездом препятствия. Правила дорожного движения расценивают как препятствие транспортные средства, остановившиеся в месте, в котором остановка запрещена. В соответствии с п.12.4 ПДД РФ, остановка запрещается ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части перед перекрестком. Таким образом, если автомобиль инспектора стоял на расстоянии в 3 метра от начала перекрестка, то он остановился с нарушением ПДД и этом автомобиль может расцениваться как препятствие. Однако, следует понимать, что доказать данный факт малореально. Вряд ли инспектор добровольно признается в нарушении ПДД, а замеры никто, разумеется, не делал. Таким образом, мы бы рекомендовали сконцентрировать усилия на получении штрафа по инкриминированной Вам ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а не на попытках переквалификации. Помощь в этом могут оказать в нашей юридической компании. Для повышения шансов на получение наказания в форме штрафа рекомендуется приобщить к материалам дела характеризующие материалы — характеристики, справки с места работы и т.п.

Вопрос: Здравствуйте, лишили прав на 4 месяца за встречные трамвайные пути. В деле были фотографии с места событий, показывающих действие предписывающего знака “объезд препятствия слева”. Одна из фотографий (фото выбоины) пропала из дела. Как это можно использовать при апелляции (жалобе) на постановление мирового судьи? В ходе постановления он вообще не учитывает и не упоминает фотографии, представленные мной. Я работаю риэлтором в Томске, работа разъездная на автомобиле. Поэтому не хотелось бы остаться без прав, это существенно затруднит мою работу.

Ответ: Добрый день! Да, подобные нарушения можно и нужно использовать при подготовке апелляционной жалобы. Следует обратить внимание, имеются ли в материалах дела упоминания и ссылки на пропавшую фотографию. Например, в ходатайстве о приобщении фотографий к делу может быть перечислен список приложений к нему, указаны описания приобщаемых фотоснимков, их количество. Также, фотография может фигурировать в определении суда об удовлетворении ходатайства, если таковое выносилось. Кроме того, на нее может иметься ссылка в описи материалов дела. Если в материалах дела упоминаний данного документа нет, то может быть, у Вас сохранилась копия ходатайства или фотографии с отметкой суда о ее принятии? Если же никаких следов присутствия в деле указанного Вами документа нет, то маловероятно, что удастся доказать факт его приобщения к материалам дела. Что касается отсутствия в постановлении упоминания представленных Вами документов, то это тоже грубейшее нарушение действующего законодательства, поскольку судья при рассмотрении дела обязан исследовать и оценить все доказательства, имеющиеся в деле, тем более, представленные водителем. Если этого не сделано, то постановление может быть отменено вышестоящей судебной инстанцией.

Вопрос: Лишили прав на 4 месяца за выезд на встречные трамвайные пути. Поворачивала во двор, впереди из-за ремонта дороги стояли трамваи. Справа стояли машины, тоже из-за ремонта. Объехала трамвай с левой стороны, прямо на въезде в этот самый двор и остановили. Обжалование подавать не собиралась, но почему то сам судья чуть ли не уговаривал меня это сделать говоря “я не истина, они могут решить по-другому, вы хоть как ничего не теряете”. Имеет ли смысл писать обжалование, упирая на то, что впереди был не затор, а трамваи совсем стояли и на сколько может затянуться процесс? Плюс ко всему этому штрафа ни одного нет, правам 2.5 года, может ли это послужить смягчающим обстоятельством?

Ответ: Добрый день! Да, полагаю, что имеет смысл обжаловать постановление суда. На мой взгляд, Вам назначено излишне строгое наказание, без учета обстоятельств дела и характеристики личности. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа, а Вам сразу же назначили лишение прав. Отягчающих обстоятельств у Вас нет, поскольку ранее к ответственности Вы не привлекались. Хотя это не является само по себе смягчающим обстоятельством. Срок вождения значения по делу не имеет. Таким образом, в обжаловании следует акцентировать внимание суда вышестоящей инстанции на излишней строгости назначенного наказания. Дополнительно можно приобщить к материалам дела ходатайства, справку с места работы, копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей и т. п. характеризующие обстоятельства.

Вопрос: Добрый день! В прошлом году я выехал для обгона на полосу встречного движения через сплошную линию (хотя она очень плохо рассматривалась). Мое нарушение увидел инспектор ДПС и составил на меня административный материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Судом я был привлечен к ответственности и на меня был наложен штраф в размере 5 тысяч рублей. Вчера отвозил клиенту котел и, двигаясь по трассе М-5 «Урал» Москва – Челябинск, я вновь обогнал автомобиль через две сплошных линии разметки. Какое наказание мне грозило бы, если мое нарушение было бы выявлено? Считается ли это повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ?

Ответ: Добрый день! После того, как Вас привлекли к ответственности по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ, Вы считаетесь подвергнутым административному наказанию в течение одного года (статья 4.6 КоАП РФ). Этот отрезок времени следует считать с момента окончания исполнения наказания в виде штрафа, т.е. с момента уплаты штрафа. Так, например, в случае, если решение суда вступило в законную силу 20 октября 2013 года и вы оплатили назначенный штраф 25 октября 2013 года, то Вы считаетесь подвергнутым административному наказанию до 25 октября 2014 года. Если Вы снова совершите выезд на полосу встречного движения с нарушением ПДД после 25 октября 2014 года, то квалификация будет применяться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в случае если до 25 октября 2014 года, то квалификация будет по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вид наказания будет также зависеть от того, инспектор ДПС или камеры фото, видеофиксации обнаружили ваше правонарушение. В случае, если правонарушение выявлено инспектором, то возможное наказание – лишение права управления на 1 год. В случае обнаружения правонарушения камерами автофиксации лишение прав невозможно, будет наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Вопрос: Здравствуйте! Меня хотят лишить прав за обгон через сплошную, хотя я был вынужден её пересечь. Итак, объясню все порядку. На спуске с горки начал обгон на прерывистой разметке 1.5, а закончил на сплошной линии разметки 1.1. Обгон спровоцировала впереди едущая машина, водитель которой резко затормозил перед спуском в конце прерывистой линии. Мне на скорости 80 км/час не куда было деваться: или ударять в зад этой машине или обогнать. Так как на встречной полосе никого не было, я принял решение об обгоне. Сотрудник ГИБДД, увидев мое «якобы» нарушение, остановил меня и составил протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. За что, как он мне пояснил, мне грозит лишение прав. Действительно ли это так? Можно ли в данной ситуации остаться с правами?

Ответ: Здравствуйте! Ваш случай очень частый на дороге. Водители по разным причинам пересекают сплошную линию разметки после обгона при возврате на свою полосу движения. Санкция за вменяемое Вам правонарушение предусматривает штраф в размере 5 000 р. или лишение права управления от 4 до 6 месяцев. Есть высокая вероятность того, что если не будет отягчающих обстоятельств (например, Вас не привлекали к ответственности за нарушение правил дорожного движения в течение 1 предыдущего года), то Вам назначат минимально мягкое наказание по этой статье в виде штрафа. Следует отметить, что Ваши действия не содержат состава, инкриминируемого Вам административного правонарушения. Ответственность по этой статье налагается в случае только выезда в нарушение ПДД на “встречку”, чего Вы не совершали. Вы вернулись на свою полосу движения, при этом пересекли сплошную линию разметки 1.1, т. е. Вами совершено правонарушение, установленное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Однако, суды часто соглашаются с квалификацией инспектора ДПС и привлекают к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП, мотивируя это тем, что избегать столкновения с попутным автомобилем, рискуя столкнуться со встречным – есть попытка избежать меньшего риска путем создания большего. Тем не менее, есть судебные решения, в которых данное деяние квалифицируется по ч.1 ст.12.16 КоАП (в том числе есть такие решения и в нашей практике).

Вопрос: Здравствуйте, сегодня я ехал в банк, но по дороге меня остановили за обгон через прерывистую линию разметки, хотя перед ее началом стоял знак «обгон запрещён», с ограничением скорости до 70 км/час. Составили протокол, схему, отдали копию протокола – еле читаемую, это первое мое нарушение. Я военный, документы передадут в военный суд, что делать? Помогите, водителя, которого обогнал, не остановили для протокола, видео и фотофиксации не было сделано.

Ответ: Здравствуйте! В указанной Вами дорожной ситуации Вы не имели права производить обгон. Правила дорожного движения устанавливают, что при противоречии между знаком и разметкой следует руководствоваться требованиями дорожных знаков. Таким образом, в Ваших действиях может присутствовать состав правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Если Вы не согласны с инкриминируемым нарушением, то можете оспаривать свою виновность в суде. К сожалению, в наше время суды рассматривают в качестве доказательства сам протокол об административном правонарушении, который в действительности лишь фиксирует мнение инспектора о совершении водителем правонарушения. Это равнозначно тому, что в уголовном процессе в качестве доказательства виновности подсудимого фигурировало бы постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, а не показания свидетелей и заключения экспертов. Раз следователь составил постановление — значит виновен. Подобное попустительское отношение судей в административном процессе к необходимости доказывания виновности водителя и приводит к тому, что инспектор ГИБДД тоже не считает нужным доказывать виновность водителя, не затрудняя себя поиском свидетелей или фиксацией правонарушения на фото или видео. В случае же, если водитель начинает оспаривать свою вину, то судья вызывает в качестве свидетеля инспектора ГИБДД. Несмотря на распространенное заблуждение о том, что инспектор не является свидетелем, мы согласны с тем, что свидетелем он может являться, поскольку наблюдал рассматриваемые судом события и может сообщить о них суду. Однако, на наш взгляд, к показаниям инспектора суд должен относиться критически, поскольку, если инспектор допустил какие-либо нарушения по делу, то ему невыгодно в этом сознаваться и он до последнего будет настаивать на виновности водителя, чтобы избежать дисциплинарной ответственности. Тем не менее, наши суды считают, что у них нет оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД только потому, что он не знаком с водителем лично. Таким образом, отсутствие свидетелей и видеозаписи нарушения не спасет от привлечения к ответственности.

Если Вы являетесь военнослужащим, то Ваше дело действительно должен рассматривать военный суд. Однако, если Вы не сообщили об этом при составлении протокола и не сообщите при рассмотрении дела в суде, то мировой судья об этом не узнает и рассмотрит дело самостоятельно. Нарушением с его стороны это не будет (если только Вы не заявляли при составлении протокола о том, что являетесь военнослужащим), в некоторых случаях военным выгоднее рассмотрение дела гражданским судом, чтобы о правонарушении не узнало командование. Но, на наш взгляд, военные суды являются более объективными, чем гражданские, поскольку не общаются каждый день с сотрудниками ГИБДД. Поэтому, если Вы настроены на доказывание невиновности, то лучше рассматриваться в военном суде.

Кроме того, рекомендуем Вам обратить внимание на то, что ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает альтернативное лишению прав наказание в виде штрафа. Поэтому, если Вы согласны на штраф, то следует признавать вину и приобщать к делу характеризующие Вас документы.

Вопрос: Заехал на дорогу, обозначенную знаком 5.5, проехал 50 метров и остановился, чтобы сходить пообедать. После обеда я развернулся и поехал во встречном направлении, после чего был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выписали мне протокол по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Как мне обойтись штрафом? Работаю водителем.

Ответ: Добрый день! В данном случае существует как минимум два варианта построения защиты. Во-первых, если у Вас за последний год нет большого количества нарушений правил дорожного движения, то можно обойтись штрафом без особых проблем. Для этого в суде нужно будет сказать, что Вы вину признаете, в содеянном раскаиваетесь, более такого не повторится и т. п. Дополнительно приобщите к материалам дела характеризующие данные: характеристики, справку с места работы, копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, документы о наличии заболеваний, государственных наград и т. п.

Во-вторых, если шансы на получение штрафа низкие (например, плохая судебная практика у судьи, который будет рассматривать Ваше дело, наличие отягчающих обстоятельств в виде нарушений ПДД РФ за последний год), то можно оспаривать сам факт нарушения. Как вариант, можно использовать версию о том, что на автомобиле на данный участок дороги приехал другой человек (родственник или знакомый, который сможет подтвердить это в суде), припарковал автомобиль, а Вы пришли туда пешком и не знали, как организовано движение на данном участке. В этом случае в Ваших действиях будет отсутствовать умысел и дело может быть прекращено.

Вопрос: Здравствуйте! У меня такая ситуация: я поехал в деревню к родственникам, которые начали ремонт старого дома, хотел им помочь в ремонте. Дорога узкая, двухполосная, я начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной. На схеме ГИБДД так и нарисовано, есть ли у меня шансы? Можно ли переквалифицировать нарушение на статью с более мягким наказанием, чем лишение прав?

Ответ: Для того, чтобы объективно оценить Ваши шансы, нужно детально изучить материалы административного дела. Скорее всего сотрудники ГИБДД оформили протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зная подробности можно было бы судить о том, есть ли возможность переквалифицировать Ваши действия на ст.12.16 КоАП РФ, как нарушение разметки, поскольку с юридической стороны Вы пересекли разметку не при выезде на встречку, а при возвращении в попутную полосу.

Ключевым временным моментом является момент выезда на встречную полосу, ведь ответственность предусмотрена именно за выезд и если он произошел в разрешенном месте, то квалифицировать Ваши действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП недопустимо. Да, Вы пересекли сплошную линию разметки, возвращаясь на свою полосу, но в данной ситуации Ваши действия попадают под ст. 12.16 КоАП РФ, а именно – несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части.

Но и по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ можно построить грамотную линию защиты. Сотрудники ДПС довольно часто допускают ошибки в составлении документов, что приводит к недоказанности события правонарушения в суде и как результат – переквалификация или прекращение дела. Если Вы считаете, что схема составленная инспектором не соответствует действительности, можно указать «Со схемой не согласен», также Вы имеете право составить и свою схему. Пусть ее подпишут свидетели, после этого приобщите схему к материалам дела.

Вопрос: Выехал с дворовой территории и сразу же припарковался слева. Когда пришел к машине через 15 минут, меня ожидал сотрудник ГИБДД. В протоколе написано: “Совершил нарушение пункта 8.6. Правил дорожного движения РФ. При выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.”. Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ. В протоколе я сослался на ст. 51 Конституции РФ и отказался давать объяснения. Разметки нет, есть трамвайные пути, но я ведь не пересекал и не выезжал, что посоветуете в этой ситуации?

Ответ: Добрый день! Не совсем понятна дорожная ситуация, в которой Вы совершили данный маневр. Вы не указываете ширину проезжей части, наличие дорожных знаков и разметки. Но в целом, в такой ситуации, когда автомобиль стоит без водителя на «встречке», проще всего дать объяснения о том, что на это место автомобиль поставил другой водитель, а Вы только пришли и никакого правонарушения не совершали. Однако, потребуется, чтобы второй водитель явился затем в суд и подтвердил данную версию. Если же это не представляется возможным, то следует изучить материалы дела (впрочем, это нужно делать всегда и в любом случае) и выявить все нарушения, допущенные инспектором по Вашему делу. Как правило, грамотное использование допущенных нарушений, позволяет добиться прекращения производства по делу. Тот факт, что Вы отказались от дачи объяснений, ни на что не влияет. Хотя и хорошо, что Вы не признали вину, это бы ухудшило Ваше положение. Однако, мы обычно рекомендуем сразу указывать в протоколе о том, что Вы не согласны с инкриминированным правонарушением и не нарушали Правила дорожного движения. Помимо направления усилий защиты на прекращение дела, можно пойти и по другому пути. Если почитать автоновости России, то можно узнать о том, что ст.12.15 ч.4 КоАП РФ давно предусматривает альтернативное лишению прав наказание в форме штрафа. Поэтому, можно направить усилия на получение штрафа вместо лишения, стратегия в этом случае прямо противоположная — признание вины, раскаяние, сбор характеризующих материалов. Однако, шансы на получение штрафа снижается в случае наличия отягчающих обстоятельств в Ваших действиях в форме ранее совершенных в течение года нарушений ПДД РФ.