Инспектор заменил статью обвинения
Вопрос: 18 октября 2013 года в 02 часа 50 минут я вместе с женой находился в собственной машине во дворе дома, в котором я проживаю. К нам подошел инспектор ДПС и спросил: «Почему мы не пользуемся ремнями безопасности?», на что я ему ответил, что: «Ремнем безопасности необходимо пользоваться при движении, а моя машина стоит в заглушенном состоянии». Инспектор спросил водительское удостоверение и пригласил меня в патрульную машину, на которой мы выехали из двора и остановились возле магазина «Техника для кухни» у дома 27а, затем инспектор ДПС остановил два автомобиля такси из которых пригласил свидетелей и составил на меня протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После составления протоколов к магазину подошли три молодых человека, которых инспектор ДПС пригласил быть свидетелями, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Все эти действия происходили у магазина «Техника для кухни» у дома 27а, в присутствии моего свидетеля. Суд лишил меня прав на управление транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
1. В протоколе об административном правонарушении от 18 октября 2013 года, составленном в отношении меня, была указана ст. 12.8 КоАП РФ, однако позже при рассмотрении дела в суде выяснилось, что инспектором ДПС были внесены изменения в протокол: ст. 12.8 КоАП РФ была заменена на ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
2. В протоколах, составленных в отношении меня, был указан адрес дома 35, а фактически документы составлялись у дома № 27а, где располагался магазин «Техника для кухни», чем была нарушена ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.
3. Судебное рассмотрение проходило по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования я и не собирался оспаривать, я собирался оспаривать ст. 12.8 КоАП РФ, которая была указана в копии протокола имевшегося у меня на руках, то есть факт управления транспортным средством. В ходе судебного процесса ни один из свидетелей не подтвердил, что видел, как я управлял транспортным средством. Я считаю, что факт управления мною транспортным средством в состоянии опьянения доказан не был, а соответственно и требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования не является законным, так как водителем на тот момент я не являлся и ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ко мне неприменима.
4. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудник ДПС не внес в протокол имена реальных свидетелей, которые присутствовали рядом со мной, а пригласил расписаться случайно проезжавших и проходивших мимо людей. Я подал жалобу на постановление об административном правонарушении в районный суд. Подскажите пожалуйста, что в моём случае можно ещё сделать? Как доказать мою невиновность, если суд не принимает в расчёт показания реальных свидетелей, а опирается на показания сотрудников ДПС?
Ответ: Прежде всего, следует отметить, что основой всех нарушений со стороны ГИБДД является тот факт, что они предъявляли требования к лицу, не являющемуся водителем. Если Вы не управляли автомобилем, то не можете быть привлечены к ответственности ни по ст.12.8, ни по ст.12.26 КоАП РФ, так как они применимы только к водителям. Однако, доказать именно сам факт неуправления практически невозможно, поскольку показания жены суд обычно отклоняет по мотиву заинтересованности, а больше доказать этот факт Вы ничем не можете. И далее по пунктам.
1. Действия инспектора явно незаконны. Любые изменения в протокол могут вноситься только в Вашем присутствии. То есть, инспектор должен был Вас вызвать, внести изменения в Вашем присутствии и выдать новую копию. Исключением является ситуация, в которой Вы не явились по вызову инспектора и у него есть доказательства того, что он направил повестку (заказным письмом или телеграммой) по правильному адресу и получил извещение о вручении (неважно кому – Вам лично, родственникам или соседям) или о том, что Вы не пришли получать повестку. Также, он мог вызвать Вас телефонограммой, если Вы оставили номер телефона. В этом случае, если телефон был выключен или Вы не взяли трубку, то это приравнивается к надлежащему извещению.
2. Неверное указание адреса имеет существенное значение, поскольку по ст.12.26 КоАП РФ адрес отказа от медицинского освидетельствования является местом нарушения и это может влиять даже на территориальную подсудность дела. Установить данный факт можно при допросе понятых.
3. Понятые не должны видеть, как Вы управляете транспортным средством. Ведь инспектор, останавливая автомобиль, заранее не знает, находится ли водитель в состоянии опьянения. Лишь заметив признаки опьянения, инспектор приглашает понятых для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Соответственно, на этот момент Вы уже ничем не управляете и понятые не могут видеть факта управления. Свидетели для этого также не требуются, мы затрудняемся определить, для чего инспектор приглашал свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении. Возможно, Вы отказывались от подписания протокола и он хотел зафиксировать этот факт.
4. Дополнительно могу посоветовать опираться на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку до направления на него инспектор был обязан предложить Вам в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на месте.
