Вопрос: Здравствуйте. 16 декабря в 12-35 у меня изъяли ВУ, составили протокол, схему нарушения. Мне вменяется, согласно протокола, нарушение п.п.3.1.ПДД РФ. “Водитель, управляя автомобилем, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением” и статья ответственности 12.15 ч.4 КоАП РФ. Фактически получается так: машина стояла на парковке на дороге с односторонним движением с правой стороны. На левой стороне дороги стояли 2 знака 3.1. с разрывом метров в 50. Я выехал с парковки между этими знаками. За знак я не проезжал.
С нарушением я не согласен, о чем есть запись в протоколе. В моих объяснениях записано следующее: “выехал со стоянки, где стоял с 8-00 16 декабря и поехал в сторону ул. Батуринской. Знаков, запрещающих движение не видел. Доехал до знака “въезд запрещен” и был остановлен сотрудником ГиБДД.
Вопрос: на что делать ставку при рассмотрении дела в суде?
1. Пункт 3.1 ПДД РФ говорит: “3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 – 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения». При чем здесь дорога с односторонним движением?
Об этом знал инспектор. У меня, забиравшего машину с парковки, информации не было никакой.
2. В схеме не была указана боковая улица, по которой возможен подъезд к месту парковки, и при выезде с этой улицы нет ни каких знаков о том, что выезжаешь на дорогу с односторонним движением.
3. Указан неверный адрес места нарушения. В протоколе: «Литвинова, 6», фактически «Литвинова, 6/1».
4. Машина инспекторов сама стояла на перекрестке (выезд со двора), фактически перекрывая его.
Ответ: Добрый день! Прежде всего следует отметить, что правонарушение явно неправильно квалифицировано. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением предусмотрено специальной нормой — ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, которая имеет преимущество перед более общей ст.12.15 КоАП РФ.
Что касается ситуации в целом, то важно понимать, есть ли другой въезд на эту стоянку, кроме как через дорогу с односторонним движением? Судами презюмируется, что если водитель приехал по этой же дороге, то он уже знает, что там одностороннее движение, даже если знаки в обратную сторону не установлены. Вы пишете, что в схеме не была указана боковая улица, по которой возможен подъезд к месту парковки, при этом не установлено соответствующих дорожных знаков, позволяющих понимать, что водитель выезжает на дорогу с односторонним движением. Если это так, то можно было бы ссылаться в суде, что Вы приехали по этой дороге, однако надо проделать этот маршрут и проверить его на фактическое наличие знаков.
Тот факт, что инспектор вместо нарушения дорожного знака 3.1. указывает нарушение п.3.1 ПДД РФ — это тоже существенный факт, однако сильно зависит от судьи, насколько это на него повлияет. Аналогично можно сказать и про ошибку в адресе. При этом будет более существенно, если под цифрой «1» понимается корпус или строение. Если же это просто угловой дом, то это несущественная ошибка, так как этот дом и имеет номер 6 по ул.Литвинова, а номер 1 относится к другой улице.
То, где стояла машина инспектора, в данной ситуации значения по делу не имеет. Вообще, отличным способом прекращения таких дел является вызов в суд свидетеля, который подтвердит, что на место приехал и припарковал автомобиль он, а не Вы. А Вы пришли пешком и про организацию движения ничего не знали.
