admin – Страница 34

Спал в машине, оформили за отказ от медосвидетельствования

Вопрос: Я на своей машине ВАЗ 2107 ездил делать делать сход развал в Дмитрове. Закончили поздно, а я за это время выпил и домой уже не поехал, стоял на обочине дороги и, употребив спиртное, уснул. Меня разбудили сотрудники ГИБДД и составили протокол по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Имеют ли они на это право?

Ответ: Здравствуйте, Александр!
Административное правонарушение за управление транспортным средством в состоянии опьянения считается оконченным если водитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения запустил двигатель и начал движение. Однако, в данной ситуации, исходя из указанного Вами ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — влекущее административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей, факт нахождения Вас в состоянии опьянения не имеет значения. Вы не указали имели ли Вы право управления транспортными средствами и не были ли Вы их лишены. В любом случае, Вы можете прийти к нам на бесплатную очную консультацию, либо направить нам по электронной почте материалы дела.
С уважением, Межрегиональный центр скорой юридической помощи.

Отказ от медосвидетельствования

Отказ от медосвидетельствования — это самое распространенное нарушение, за которое предусмотрено безальтернативное лишение прав на длительный срок, одновременно с назначением крупного штрафа. Его распространенность связана с тем, что инспектору намного удобнее оформить отказ от медосвидетельствования, чем везти водителя в наркологическую клинику — это занимает намного меньше времени.

Поэтому инспектор зачастую вводит водителей в заблуждение, уговаривая отказаться от медосвидетельствования под предлогом «ничего не будет», «назначат штраф», «потом пройдете независимое освидетельствование и просто покажете его в суде», «все равно прав лишат», или даже предлагая своего рода «взятку» – в виде разрешения ехать дальше на автомобиле, оставить его на месте или передать управление другому водителю вместо эвакуации на штрафстоянку. Иногда доходит и до угроз задержанием на 15 суток. Неопытные и не знающие своих прав водители соглашаются и экономят время инспектору.

Организация защиты

НУЖНА ПОМОЩЬ?

Напоминаем, что консультация предоставляется бесплатно, в удобное для Вас время.

При организации защиты по делам об отказе от медосвидетельствования следует в первую очередь изучить материалы административного производства и выявить допущенные работниками ГИБДД и судьями (если уже было судебное рассмотрение) нарушения. Ознакомиться с материалами административного дела можно в любое приемное время по письменному (все ходатайства по административным делам заявляются исключительно в письменной форме) ходатайству, при этом можно переснять каждый лист дела на цифровую фотокамеру.

Затем следует подготовить письменную позицию защиты или объяснение с грамотной аргументацией допущенных по делу нарушений, а также необходимые ходатайства.

Основные направления защиты

Особое внимание при организации защиты нужно обратить на правильность указания точного времени, числа, месяца и года осуществления юридически значимых мероприятий, проводимых инспектором ГИБДД. Большое значение имеет проверка соблюдения их верной последовательности и законодательно закрепленного порядка выполнения действий по направлению водителей на мед. освидетельствование.

Крайне важной является и исследование правильности обеспечения присутствия двух человек в качестве понятых или же применения видеозаписи.

Понятой, согласно ст.25.7 КоАП РФ, обязан не только подписать приготовленные инспектором протоколы. Понятой должен лично наблюдать непосредственно процесс и итоговый результат освидетельствования на месте (или хотя бы факт предложения инспектора и отказа шофера от такого исследования), а также ответ водителя по результату такого исследования и последующего направления на медосвидетельствование.

В судебных заседаниях в процессе опроса свидетелей, указанных в материалах административного дела в качестве понятых, нами периодически выявляются факты неправомерного раздельного участия этих «ложных понятых» при проведении мероприятий, предусмотренных законом. Это выясняется простым вопросом свидетелю (понятому): «Кто еще присутствовал?». Часто он дает ответ, что помимо него самого, сотрудника ДПС ГИБДД и непосредственно шофера никто не присутствовал. В этом случае можно сразу сказать, что процедура была грубо нарушена, поскольку любое процессуальное мероприятие производится только единожды, поэтому в разные периоды времени понятые по отдельности его увидеть никак не смогли бы.

Кроме того, очень часто встречаются случаи указания сотрудниками полиции в качестве таких «понятых» дружинников, работающих в одном автомобиле с инспектором, или собственных знакомых. Их приглашают «просто расписаться» (или же незаконно вписывают в уже составленные протоколы без личного участия), не учитывая того, что на основании ст.25.7 КоАП РФ понятым может являться исключительно никоим образом незаинтересованный в итоговом исходе дела и достигший совершеннолетия гражданин (кстати, на возраст свидетеля при допросе также можно обратить внимание). Но если свидетель, указанный инспектором ДПС ГИБДД в оформленных им протоколах в качестве понятого, в действительности лично не присутствовал при проведении процессуального мероприятия, то он наверняка запутается при правильном допросе о деталях проводимых процессуальных мероприятий. Если же Вы полностью уверены (или имеете основания подозревать), что подпись его была подделана, требуйте возбуждения по данному факту уголовного дела (но, разумеется, не лично от мирового судьи, который такими полномочиями не обладает, а с соблюдением всей установленной УПК России процедуры) и назначения судебной почерковедческой экспертизы. Это даст возможность впоследствии отменить незаконное постановление судьи по вновь открывшимся обстоятельствам дела.

Главные заблуждения об отказе от медосвидетельствования

Заблуждение № 1: Если водитель откажется пройти медосвидетельствование, то в любом случае лишат прав.

Опровержение: Ничего подобного. Дела об отказе водителей от медосвидетельствования прекращаются судами не хуже, а даже лучше, чем по другим категориям правонарушений.

Заблуждение № 2: Если после отказа от официального медосвидетельствования быстро пройти независимое освидетельствование, то никакого наказания за допущенное нарушение не будет.

Опровержение: Это не так. Фактически водитель привлекается к административной ответственности не за то, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, а именно за неисполнение требований инспектора. От того, что позднее будет установлена трезвость водителя, требования сотрудника ГИБДД исполненными не станут. Однако же, результат независимого исследования может иметь некоторое значение для защиты водителя. Он поможет опровергнуть изначальные основания для отстранения от управления автомашиной и для проведения освидетельствования на месте.

Заблуждение № 3: Водитель в любом случае обязан выполнять требования инспектора ГИБДД о прохождении медосвидетельствования.

Опровержение: Это не так. Часть первая ст.12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность исключительно за неисполнение законного требования сотрудника. Поэтому, в первую очередь защитник всегда проверяет законность заявленных требований и при выявлении нарушений предъявляет их судье.

Заблуждение № 4: Суд может пожалеть водителя и назначить только штраф или арест вместо лишения прав.

Опровержение: Действующее законодательство не предусматривает этой возможности. Если любой водитель будет признан виновным, то ему в обязательном порядке будет назначено наказание как в виде лишения прав (минимум на один год и 6 месяцев), так и в виде штрафа в размере 30000 руб. Поэтому, нет смысла признавать вину и надеяться на снисхождение — его не будет. Всегда следует использовать все шансы на то, чтобы доказать именно невиновность и процессуальные нарушения со стороны инспектора и суда. Хуже не будет, а шанс на сохранение прав появится.

Заблуждение № 5: Можно прийти в суд, рассказать, как все было и суд сразу поверит и прекратит дело.

Опровержение: Это не так. Давно стала расхожей фраза «нет оснований не доверять инспектору ГИБДД», при наличии расхождений между показаниями водителя и инспектора суд всегда принимает сторону инспектора. Поэтому мы всегда используем процессуальные нарушения, допущенные инспектором. Они всегда есть в деле, никуда из него не денутся и суду намного сложнее их опровергнуть. Кроме того, все нарушения мы излагаем в письменной форме. Дело в том, что суды не ведут протокол и то, что водитель расскажет в заседании судья может просто «пропустить мимо ушей», или выдрать из контекста нужные суду фразы, которые можно использовать для обвинения водителя, а остальное пропустить. А письменный документ суд проигнорировать уже не сможет.

Законность требований инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медосвидетельствования

Как неоднократно отмечал Верховный суд РФ, требования сотрудников ГИБДД к водителям должны быть законными и обоснованными. То же самое указано и непосредственно в диспозиции ст.12.26 КоАП РФ. Законность требования означает, что при его предъявлении инспектор обязан строго соблюдать все положения действующего законодательства о порядке направления шоферов на медосвидетельствование.

Этот порядок установлен как в ст.27.12 КоАП РФ, так и в некоторых других положениях Кодекса и прочих нормативных актах. Таким образом, когда инспектор нарушает какое-либо из положений закона, то его требования являются полностью незаконными и водитель их исполнять не обязан. А поскольку нет обязанности по исполнению, то, естественно, не может быть и ответственности за неисполнение незаконных требований. При этом следует понимать, что закон устанавливает определенную последовательность действий инспектора и нарушение при совершении хотя бы одного из них делает незаконным всю последующую процедуру. То есть, в случаях, когда инспектор изначально не имел никаких законных оснований для отстранения водителя от управления машиной, то он также не имеет права и дальше проводить освидетельствование на месте. А без предложения о прохождении такого освидетельствования на месте нарушения не может являться законным и его требование о прохождении автомобилистом медицинского освидетельствования.

Правильная процедура направления на медосвидетельствование

Шаг 1: отстранить шофера от управления автомашиной

Как установлено в части 1 статьи 27.12 КоАП России и п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, сотрудник ДПС ГИБДД имеет право отстранить водителя от управления автомашиной исключительно при наличии любой комбинации нижеперечисленных признаков нахождения водителя в нетрезвом виде:

признак № 1: «запах алкоголя изо рта»;
признак № 2: «неустойчивость позы»;
признак № 3: «нарушение речи»;
признак № 4: «резкое изменение окраски кожных покровов лица»;
признак № 5: «поведение, не соответствующее обстановке».

Следует учитывать, что отстранение от управления автомобилем может производиться только с участием двух понятых или с применением видеозаписи, а после отстранения сразу же должен составляться соответствующий протокол.

То есть, после того, как инспектор ГИБДД остановил водителя и выявил у него признаки опьянения, он обязан сразу же позвать двух человек в качестве понятых (либо применить видеозапись) и оформить протокол.

Типичные нарушения, допускаемые сотрудниками ГИБДД при отстранении шофера от управления а/м

1) Неверное указание даты или времени составления протокола, а также остановки водителя. Часто бывает, что время остановки водителя, указанное в протоколе, оказывается позже, чем время составления самого протокола. Это фактически означает, что инспектор составил протокол до того, как остановил водителя.

2) Неверное указание данных водителя. Если протокол был оформлен фактически на другого человека, то он не может иметь процессуального значения по данному делу.

3) Отсутствие или неверное указание оснований для отстранения от управления автомашиной. Как указано выше, шофера можно отстранить от управления а/м только при наличии строго определенных признаков опьянения. Если указаны другие основания, то протокол составлен незаконно. Например, если вместо «запаха алкоголя изо рта» инспектор указывает просто «запах алкоголя», то возникает вопрос: откуда этот запах? Может быть, запах алкоголя исходил от одежды, от автомашины, от самого инспектора?

4) Отсутствие понятых, либо видеозаписи при проведении процессуального действия. Поскольку закон прямо устанавливает, что отстранять шофера от управления можно исключительно в присутствии двух независимых понятых, либо с видеозаписью, то протокол, составленный с нарушением этого требования является ненадлежащим доказательством. Часто инспектор не задает себе труда своевременно пригласить понятых, а дает им подписать уже готовые протоколы. Это незаконно

5) Отсутствие подписи инспектора и водителя (либо записи об отказе от подписания протокола) в протоколе. Не подписанный инспектором протокол не имеет юридической силы. Также, в протоколе должна присутствовать либо подпись водителя, либо запись об отказе его от подписи. Отказ от подписания протокола не влияет на его законность, если инспектор не забудет указать на данный факт в протоколе.

При наличии какого-либо из этих или других нарушений, все последующие действия инспектора становятся незаконными.

Шаг 2: предложить шоферу пройти исследование на месте

Отказ от освидетельствования на месте

НУЖНА ПОМОЩЬ?

Напоминаем, что консультация предоставляется бесплатно, в удобное для Вас время.

После отстранения водителя от управления автомашиной, инспектор должен предложить ему прохождение исследования выдоха на содержание паров алкоголя в месте его остановки инспектором ГИБДД. Основания для такого мероприятия точно такие же, что и для отстранения, поэтому если признаки различаются в протоколе отстранения и акте ОСАО, то это может косвенно подтверждать, что инспектор взял их «с потолка».

Никаких исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому если инспектор не предложил водителю проверку на месте, то он однозначно допустил нарушение закона и последующие действия становятся незаконными.

Типичные нарушения, допускаемые сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения

Типовые нарушения для всех процессуальных действий: неверное указание даты, времени и места, данных водителя, отсутствие понятых или видеозаписи освидетельствования, отсутствие подписей в акте, незаполненные графы. Эти нарушения описаны выше и являются одинаковыми для всех процессуальных действий.
Водителю вообще не было предложено пройти исследование на месте. Это грубейшее нарушение процедуры привлечения гражданина к ответственности.
Неверное указание на результат проведенного освидетельствования. Согласно п.8 вышеуказанных Правил, по его результатам устанавливается или не устанавливается состояние исключительно алкогольного опьянения. Если же инспектор, например, опускает слово «алкогольного», то уже неясно, какое именно опьянение он установил.
Отказ учесть погрешность алкометра, примененного при проведении исследования. Каждый алкотестер имеет собственную погрешность, которая всегда должна применяться только в пользу водителя.
Неверное указание согласия, либо же несогласия водителя с результатом проверки на алкотестере на месте остановки. К примеру, если в акте ОСАО инспектор указал «освидетельствование не проводилось», а водитель написал, что «согласен с результатом освидетельствования», то возникает вопрос, почему результаты, с которыми согласен освидетельствуемый, не отражены в составленном акте.
Вынужденность отказа шофера от проверки в месте остановки. Иногда случаются ситуации, в которых сотрудник ГИБДД не имеет допущенного Минздравом России к применению, прошедшего необходимую поверку и калибровку алкотестера. При этом он не имеет возможности предложить шоферу прохождение исследования на месте. Защитник обычно проверяет данный довод путем запроса в полиции журнала выдачи алкотестеров.
Отсутствие чека с результатом проверки на месте, либо неправильное его оформление: отсутствие подписей водителя, понятых и инспектора, дописки и исправления. Согласно п.9 вышеуказанных Правил освидетельствования, бумажный носитель должен присутствовать в обязательном порядке.
Неоднократное проведение освидетельствования. Закон предусматривает, что каждое процессуальное действие производится однократно. Однако, иногда инспектор заставляет водителя проходить исследование несколько раз, например, под видом «предварительного» освидетельствования или из-за неисправности прибора. В этом случае можно утверждать о незаконности как первого исследования, как проведенного с нарушениями (не оформлялся акт, не приглашались понятые и т. п.), так и второго «официального», поскольку повторное исследование законом не предусмотрено.

При наличии какого-либо из этих или других нарушений, все последующие действия инспектора также становятся незаконными.

Шаг 3: направить шофера на медосвидетельствование

Закон (а именно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования) предусматривает только три надлежащих основания для направления шофера на медосвидетельствование:

отказ шофера от прохождения ОСАО (проверки на месте остановки);
несогласие шофера с результатами ОСАО;
наличие достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате ОСАО.

Никаких других оснований для этого закон не предполагает. То есть, в любом случае инспектор обязан сначала предложить шоферу пройти исследование на месте, а только после этого могут появиться основания для поездки в медучреждение. В противном случае требование инспектора является незаконным и не подлежит исполнению. Напомним, что все действия совершаются последовательно. То есть, если были допущены нарушения при отстранении или при ОСАО, то любые требования инспектора о прохождении медосвидетельствования уже не могут являться законными.

Типичные нарушения сотрудников ГИБДД при направлении шофера на медосвидетельствование

Типовые нарушения для всех процессуальных действий: неверное указание времени и места, данных водителя, отсутствие понятых или видеозаписи освидетельствования, отсутствие подписей в акте, незаполненные графы. Эти нарушения описаны выше и являются одинаковыми для всех процессуальных действий.
Неверное указание оснований, предусмотренных в законе, для направления шофера на медосвидетельствование. Например, если шофер прошел ОСАО на месте, а инспектор указал как основание отказ от ОСАО. Либо, если в качестве оснований для направления шофера на МОСО указаны только основания для ОСАО. Такие требования инспектора также незаконны и не подлежат выполнению со стороны шофера.
Неверное указание водителем факта отказа от МОСО. Если запись об отказе от медицинского освидетельствования допускает разные толкования, то они должны приниматься во внимание только в пользу водителя.
Не разъяснение водителю норм ст.51 Конституции РФ до направления на медосвидетельствование. Запись об отказе от МОСО в протоколе может рассматриваться как вид показаний водителя, используемых против него в суде. Поэтому ему должно быть разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя до того, как он скажет, согласен ли он ехать в медучреждение.

Шаг 4: оформление протокола об административном правонарушении

Если шофер отказывается от прохождения медосвидетельствования в целом, либо отказывается от любого вида медицинских действий в процессе его проведения, инспектор составляет в отношении него протокол об АПН по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В нем также встречаются такие типовые нарушения, как неверное указание даты, времени и места, данных водителя, отсутствие подписей, незаполненные графы.

НУЖНА ПОМОЩЬ?

Напоминаем, что консультация предоставляется бесплатно, в удобное для Вас время.

Особенностью может являться указание неверного времени совершения административного правонарушения. Часто сотрудники ГИБДД указывают в качестве момента нарушения момент отстранения водителя от управления, то есть тот момент, когда водитель был инспектором остановлен. Однако, это неправильно. В момент остановки шоферу еще не предъявлялось никаких требований о прохождении медосвидетельствования и он от его прохождения никоим образом не отказывался. Время нарушения по закону является существенным обстоятельством дела. Поэтому, если инспектор инкриминировал водителю, что тот отказался от медосвидетельствования в 10.00, а по протоколам в этот час никаких требований шоферу не заявлялось, то и дело подлежит прекращению.
В абсолютном большинстве случаев, работники органов Госавтоинспекции (а также и судьи) допускают множество нарушений в процессе оформления шофера по ст.12.26 КоАП РФ. Важно их своевременно выявить и грамотно представить суду. Наша компания с 2008 г. специализируется на этой работе и мы готовы помочь Вам сохранить Ваши права. Мы знаем все о защите при лишении прав. Ждем Вашего звонка, обращайтесь, будем рады Вам помочь.

Чем грозит отказ от медосвидетельствования?

Вопрос: Здравствуйте, сегодня около 2 часов ночи я ездил расклеивал объявления, по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД по г.Москва. После проверки документов стали светить и заглядывать в салон, без объяснения причин попросили выйти, после чего сотрудник ГИБДД попросил открыть и закрыть глаза, после чего сказал, что я нахожусь в наркотическом опьянении и стал звонить кому-то из знакомых сотрудников, чтобы те приехали за мной и увезли меня на медосвидетельствование. Я отказался, после этого начали обыскивать авто: коврики, под сиденьями, бардачок и т. д., ничего не нашли, попросили достать все из карманов, проверили все: кошелек, обложку от автодокументов, все эти действия проводились без понятых, дальше было так: ехать на медосвидетельствование я отказался, на что мне сказали: «ну давай так, сейчас двум понятым говоришь, что ты отказываешься от медосвидетельствования, и едешь домой». Остановили машину, привели двух парней, при которых сотрудник ГИБДД задал мне вопрос: отказываюсь ли я от медицинского освидетельствования. Я сказал «да», после меня отправили к себе в машину. Потом позвали, дали подписать бумаги, от волнения я подписал, не прочитав… Ни копий, ничего мне не дали, отдали водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС и со словами от инспектора «давай езжай там аккуратнее, я за тебя отвечаю», уехал я домой, что мне теперь ждать после этого инцидента???

Ответ: Добрый день! После этого «инцидента» Вам стоит ждать повестку в суд и последующее лишение прав за отказ от медосвидетельствования по ст.12.26 КоАП РФ. Однако, действия инспектора нельзя признать законными. Прежде всего следует отметить, что первая часть Вашего вопроса отношения к делу не имеет. Факт досмотра автомобиля на привлечение к ответственности за отказ от МОСО никак не влияет. Однако, прежде, чем направить Вас на медицинское освидетельствование, инспектор был обязан предложить Вам пройти освидетельствование на месте. Это предложение и Ваш ответ на него должны были слышать двое понятых. Только после этого инспектор имел право направлять водителя на исследование в медучреждение.

Сотрудники ГИБДД отказались ждать защитника

Вопрос: 18 апреля 2015 г. около 04 часов 20 минут я был остановлен на перекрестке полицейской машиной сотрудниками ДПС. Полицейская машина резко выехала на встречную полосу «лоб в лоб», когда я проехал перекресток. В результате таких действий сотрудников полиции от неожиданности мне едва удалось избежать столкновения с полицейской машиной. Подойдя к машине, сотрудник полиции потребовал пройти в полицейскую машину, без объяснения причин такой остановки. Находясь в состоянии шока, что чуть не произошло столкновение с полицейской машиной, я прошел в патрульную машину. В машине сотрудники ДПС так же без объяснения причин остановки составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор сказал: «Дуй в трубку!» На что я ответил, что это уже беспредел и дуть трубку я буду только в присутствии человека, который будет свидетелем с моей стороны и сможет дать правовую оценку происходящему. Неоднократно просил объяснить, по какой причине меня остановили таким беспредельным способом. Данное правомерное требование сотрудники ДПС игнорировали и удерживали в полицейской машине, не разрешая мне взять телефон из моей машины и сделать телефонный звонок. В итоге только через час мне разрешили взять телефон и позвонить. В это время второй инспектор ДПС привлек понятых для дальнейшего оформления. Все документы сотрудник полиции старался оформить до приезда юриста. На требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых я попросил подождать 10 минут до приезда юриста, т. е. я не отказывался проходить ОСАО. На что инспектор ответил: «Понятые, вы слышите? Он отказался.» В течении 10 минут подъехал юрист, я потребовал проехать в ЦРБ на медицинское освидетельствование. Данное требование сотрудниками было проигнорировано. Второй инспектор в это время продолжал оформление в машине. Устно я сказал, что буду писать «с протоколом не согласен». Когда необходимо было ознакомится с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, инспектор ДПС сказал, что он везде написал что я отказался от подписи. Есть ли шанс остаться с правами? является ли просьба подождать отказом? Протокол об отстранении составлен в отсутствии понятых их привлекли позже.

Ответ: Добрый день! Изучив Ваш вопрос, могу сказать следующее. Первая часть, про момент остановки значения по делу не имеет. Ожидание свидетеля “который будет свидетелем с моей стороны” не является основанием для затягивания процесса, инспектор его ждать не обязан. Что касается приглашения защитника, то здесь ситуация спорная. Защитник имеет право участвовать в процессе с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а по ст.12.26 КоАП РФ оно считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства, то есть, отстранения от управления ТС. Однако, праву защитника “участвовать” не корреспондирует обязанность инспектора его ждать, такая обязанность в законе не закреплена. В результате, если защитник успевает приехать, то его допускают, если не успевает, то составляют протоколы без него. Кроме того, следует учитывать, что все ходатайства по делам об административных правонарушениях заявляются исключительно в письменном виде. Таким образом, если водитель не подавал письменное ходатайство о допуске защитника и последний не представлял в дело доверенность или ордер, то у инспектора и не было обязанности его допускать. В любом случае, прецедентов прекращения дела по тому основанию, что инспектор не дождался защитника, нет. Иначе можно было бы затягивать процесс оформления, ожидая элиминации алкоголя до допустимой нормы. Собственно, мы и не рекомендуем вызывать защитника на место: оптимальным обычно является не препятствование инспектору в оформлении документов, в результате он допускает максимальное количество нарушений, которые можно использовать в суде. Если же водитель начинает указывать инспектору на недостатки протокола, то он их исправит и мы в суде не сможем ими воспользоваться для защиты. Также и подпись защитника в протоколе сделает его практически непробиваемым, замечания на протокол, внесенные защитником, позволят инспектору устранить все недостатки, а при отсутствии замечаний в суде невозможно будет сослаться на юридическую неграмотность.

Далее, из Вашего описания события непонятен ход процесса после “отказа” от освидетельствования на месте. Инспектор был обязан после этого предложить проехать на медицинское освидетельствование, но, как я понимаю, этого сделано не было. То есть, понятые слышали только одно процессуальное действие – предложение пройти ОСАО, следовательно направление на медицинское освидетельствование произведено с нарушением. При допросе понятых в суде это можно будет выяснить. Также странно выглядит и запись об отказе от подписания протокола, если Вы от него не отказывались и понятые смогут это подтвердить.

В любом случае, в первую очередь необходимо ознакомиться в суде с материалами дела и сделать фотокопии, чтобы можно было выявить допущенные инспектором нарушения при их оформлении.

Не было оснований для остановки

Вопрос: Меня лишили прав за отказ от медицинского освидетельствования. Инспектор в рапорте указал, что остановил меня за нарушение Правил дорожного движения. Но на месте протокол о нарушении ПДД РФ не составлялся. Только на суде я увидел это постановление о наложении на меня штрафа в размере 1 тысячи рублей за непристегнутый ремень. Мои подписи в этом постановлении подделаны. Если доказать, что они подделаны, можно ли обжаловать лишение прав, так как не было причин для остановки? В качестве понятых участвовали чоповцы, является ли это нарушением?

Ответ: Добрый день! К сожалению полагаю, что указанного Вами основания будет недостаточно для прекращения дела об отказе от медицинского освидетельствования в суде. Отсутствие оснований для остановки транспортного средства — это весьма шаткий повод для прекращения, поскольку инспектор всегда может сказать, что похожий автомобиль находится в розыске (а в розыске находятся машины всех марок и моделей). Это тоже является основанием к остановке. А совершение инспектором преступления (подделки подписей) в рамках другого дела об административном правонарушении (по непристегнутому ремню) никак не влияет на факт того, отказывались ли Вы от медосвидетельствования или нет. Факт участия чоповцев в качестве понятых также никак не влияет на факт правонарушения, поскольку заинтересованными лицами они не являются. Поэтому, необходимо подробно изучить материалы дела на предмет выявления других нарушений, допущенных инспектором при его оформлении. Скорее всего, там будут выявлены и более серьезные нарушения, чем отсутствие оснований для остановки автомобиля. Материалы дела лучше всего переснять на цифровой фотоаппарат и затем показать их нашим автоюристам для более детальной консультации.

Что делать, если пришла повестка в суд?

Вопрос: Здравствуйте. Я владелец авто, ехал в нетрезвом виде на заднем сидении автомобиля, в это время за рулём сидел друг. Машину остановили сотрудники полиции проверили документы и предложили мне присесть в их автомобиль. Там они мне начали рассказывать, что я сидел за рулём, а когда они остановили, я поменялся с трезвым водителем. Остановили понятых. Взять телефон со своего автомобиля мне не разрешили. Повезли меня в участок для снятия отпечаток пальцев, затем снова вывезли меня на улицу, где опять останавливали понятых чтобы они подписали, что я отказываюсь проходить мед освидетельствование. Моей машины уже не было. Они мне предложили расписаться в трёх постановлениях, я отказался и они меня отпустили. Мне пришла повестка в суд. Что делать?

Ответ: Если Вы отказались от прохождения по требованию инспектора медосвидетельствования, то Вам вменяют в вину совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Ответственность, в соответствии с санкцией указанной статьи, заключается в уплате крупного штрафа в сумме 30 тысяч рублей и лишении права управления любыми автотранспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет. Если Вы не желаете расставаться со своими деньгами и водительским удостоверение на столь длительный срок, Вам нужно будет продумать эффективную линию защиты своих прав в мировом суде, а возможно и в вышестоящих судах.

Вам нужно делать основной упор на тот факт, что на момент совершения правонарушения не вы управляли автомобилем, а соответственно не являлись водителем. Субъектом же правонарушения в инкриминируемой Вам статье КоАП является именно водитель, о чем прямо указано в законе.

Кроме этого, изучите материалы дела и найдите дополнительно те процессуальные нарушения, которые были допущены сотрудниками ДПС при оформлении

Можно ли вызвать понятых в суд?

Вопрос: Здравствуйте, меня остановили сотрудники ДПС, сказали, что я якобы в состоянии алкогольного опьянения, поехали на мед освидетельствование, я потребовал двух понятых, т.к. время было позднее, они отказали мне в этом. А в протоколе написали, что я отказался (ни одного понятого так я и не видел, а в протоколе они уже откуда то появились), ни в одном протоколе я не расписывался (ДПСники на этом и не настаивали), ни одной копии протокола мне не предоставили. Сегодня прислали повестку в суд по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ. Скажите пожалуйста, что мне теперь светит, и подскажите как общаться в суде, могу ли я ходатайствовать о вызове «этих понятых» в суд?

Ответ: Во-первых, перед тем, как везти Вас на медицинское освидетельствование, сотрудники ДПС были обязаны провести так называемое освидетельствование на месте, с использованием специального технического средства, соответствующего определенным требованиям. Действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование: если есть отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; если водитель не согласен с результатами такового освидетельствования; при отрицательном результате освидетельствования на месте, но при этом имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Во-вторых, фактическое отсутствие понятых – довольное существенное нарушение требований законодательства к проведению сотрудниками ДПС процессуальных действий. Ходатайствовать в суде о вызове понятых нужно обязательно. Если будет установлено, что никаких понятых не было, можно будет ставить вопрос о прекращении в отношении Вас административного производства. Наличие подписей «понятых» в процессуальных документах, в этом случае, будет означать факт служебного подлога (ст.292 УК РФ), что является серьезным должностным преступлением.

В-третьих, отсутствие Ваших подписей в протоколах, не говорит о Вашей правоте или несогласии со сведениями, внесенными в протоколы.

Продумайте и изложите в письменном виде свою защиту, основываясь на изучении материалов административного дела и требований действующего законодательства (КоАП РФ, ПДД, Административный регламент, Правила направления лица на медицинское освидетельствование (утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475) и др.)

В протоколе расписался только один понятой

Вопрос: Здравствуйте! Не знаю, что мне делать. Меня поймали сотрудники выпившим за рулем, но пил я еще с утра, а поймали вечером. Сотрудники ДПС составили протокол, я отказался от экспертизы т.к. не знал, что это грозит лишением водительского удостоверения. Дело передали в суд. Дата рассмотрения 28 мая. Еще в моем протоколе расписался только один понятой. Скажите, есть какие-нибудь варианты остаться с правами?

Ответ: Да, возможность остаться с правом управления транспортными средствами у Вас есть – это прекращение производства по административному делу в судебном порядке. Для того, чтобы добиться такого результата, необходимо внимательно изучить материалы дела, выявить нарушения, допущенные сотрудниками ДПС в ходе оформления документов. Такие нарушения в работе сотрудников ДПС есть практически всегда. Это связано с тем, что процесс оформления правонарушения довольно трудоемок, требует внимательности и четкого знания норм законодательства.

По факту отсутствия второго понятого, могу Вас обнадежить, ведь в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ не должно быть менее двух понятых при производстве процессуальных действий. Причем понятой должен быть не заинтересован в исходе дела, должен быть объективен.

Советую Вам в письменном виде изложить свою позицию по делу, в которой будут приведены все факты нарушения действующего законодательства, допущенные в отношении Вас сотрудниками ДПС.

Можно ли снизить размер штрафа?

Вопрос: Скажите, пожалуйста, есть ли шансы на благополучный исход и стоит ли мне обжаловать решение суда о лишении меня прав, если показания алкотестера составили 0.258 промилле, измерения проводились прибором алкотектор pro-100. Я отказался от медицинского освидетельствования. Машину увезли на эвакуаторе на штраф стоянку. Каковы последствия, штрафы и можно ли их минимизировать?

Ответ: Шансы всегда есть. Даже если они минимальны, нужно их использовать. Думаю, что обжаловать решение суда Вам обязательно нужно. Сделать это необходимо в десятидневный срок со дня вынесения постановления мировым судьей. Если это срок подачи апелляционной жалобы уже пропущен, Вы имеете право подать жалобу в порядке надзора.

В жалобе изложите все свои доводы и те нарушения, которые были допущены представителями власти при производстве с начала оформления правонарушения до самого момента вынесения судебного постановления. Для этого внимательно изучите материалы дела. Обратите особенное внимание на техническое средство, использованное для проведения освидетельствования. Оно должно быть не только сертифицировано и разрешено к применению, но и пройти периодическую поверку, а также иметь возможность распечатывания результатов освидетельствования на бумаге.

Еще одним важным элементом при проведении процессуальных действий, является участие понятых. Если их не было совсем или они не видели сам процесс действия, а лишь поставили подписи в протоколах, это делает протоколы, полученные с такими нарушениями недопустимыми доказательствами.

Минимизировать штраф не получится – сумма, указанная в КоАП РФ неизменна. Только решение вышестоящего суда может повернуть дело в Вашу пользу. Что касается участия адвоката, то следует уточнить, насколько он знаком с процедурой административного судопроизводства по делам о лишении прав. Если у него есть соответствующий опыт, то можете обратиться к нему за помощью.

Сотрудники ГИБДД не показали удостоверения

Вопрос: Здравствуйте, я отказался от медицинского освидетельствования на наличие наркотиков. Никаких копий протокола мне не выдали. Мало того, что они даже удостоверения свои не показали, и досмотр устроили без понятых, плохо, что не заснял ничего, подскажите что делать что бы меня прав не лишили?

Ответ: Для того, чтобы Вас не лишили прав, Вам нужно явиться в суд и защищать себя. Для построения грамотной системы защиты необходимо полностью исследовать материалы дела и выявить все допущенные инспектором нарушения. Только если суд прекратит производство по делу, Вы сможете сохранить свое водительское удостоверение. Для этого Вам нужно доказать отсутствие самого события правонарушения. Привести в свою пользу такие доводы, чтобы у суда не осталось сомнений в Вашей правоте. Факт того, что сотрудники ГИБДД не предъявили удостоверения практически недоказуем и существенного значения не имеет. Отсутствие понятых при проведении процессуальных действий является довольно грубым нарушением законодательства и влечет недопустимость использования таких доказательств. Кроме того, наверняка сотрудниками ДПС были допущены и другие существенные нарушения норм права, которые могут быть вполне успешно использованы Вами при построении своей защиты.

Из вопроса не ясны многие важные моменты, как то: что явилось основанием для остановки Вашего автомобиля, было ли Вам предложено прохождение освидетельствования на месте, имели ли у сотрудников ДПС необходимое для этого техническое средство, соответствующее всем требованиям, ознакомили ли Вас с правами и обязанностями перед проведением процессуальных действий, и многое другое. Более детально можно будет говорить после знакомства с материалами дела.