Лишили прав за настойку валерианы

Вопрос: Здравствуйте! Был остановлен сотрудниками ГИБДД 15 марта 2014 г., прошел освидетельствование, результат 0,19 мг/л. Инспектор спросил меня, согласен ли я с результатом прибора и попросил написать в акте «согласен» и расписаться. Я, думая что измерения были в промилле, подписался. После этого инспектор забрал акт и дописал в нем — «Установлено состояние опьянения». Все мои просьбы отвезти меня на медосвидетельствование проигнорировал (имеется свидетель). Прошел сам, но прошло более 2-х часов с момента освидетельствования. Результат — трезв. В протоколе в обьяснениях написал, что употреблял настойку валерианы. На суд был приглашен врач нарколог, который утверждал, что на валериану алкотестер не реагирует, хотя подтвердить свои доводы ничем не мог, опыты они такие не проводили. Я ссылался на методические указания по проведению медосвидетельствования, в которых указано, что спиртосодержащие лекарства дают положительный результат, но доводы мои на судью не действовали. Все ссылались на слова врача нарколога. Результат суда — лишение на полтора года. Подал жалобу, результат такой же. Сейчас прошло уже четыре месяца с момента вступления в силу постановления. Могу ли я еще куда нибудь пожаловаться и как это сделать? И вообще, насмотревшись на наших судей, думаю, имеет ли вообще смысл!

Ответ: Добрый день! Вероятно, Вы не знали о том, что измерения в промилле не производятся уже много лет. Это распространенная ошибка — слово находится на слуху и каждый второй наш клиент говорит о промилле, в которых ему намеряли результат освидетельствования. Но все измерения давно производят исключительно в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха. Инспектор ГИБДД, конечно, поступил неправильно, но это тоже частая проблема — они идут по пути наименьшего сопротивления. Чуть-чуть обманул водителя, ввел в заблуждение и уже не надо везти его на медицинское освидетельствование, тратить время. К сожалению, эти все их маленькие хитрости практически недоказуемы и с юридической точки зрения он прав — у него уже не было оснований направлять Вас на медицинское освидетельствование, так как Вы по неопытности согласились с результатом освидетельствования на месте. К сожалению, незнание закона не освобождает от ответственности, поэтому ссылаться на неопытность бессмысленно. Доказать, что Вы употребляли именно настойку валерианы, а не алкоголь, тоже невозможно в принципе. Как можно определить, может Вы после валерианы еще 100 грамм водки выпили? Это же все недоказуемо. Поэтому, исходя из изложенных Вами обстоятельств сделать в данной ситуации ничего уже нельзя. Нужно изучать материалы дела, может быть там есть какие-либо нарушения, за которые можно было бы зацепиться.