Лишают прав за обгон через прерывистую разметку
Вопрос: Здравствуйте, сегодня я ехал в банк, но по дороге меня остановили за обгон через прерывистую линию разметки, хотя перед ее началом стоял знак «обгон запрещён», с ограничением скорости до 70 км/час. Составили протокол, схему, отдали копию протокола – еле читаемую, это первое мое нарушение. Я военный, документы передадут в военный суд, что делать? Помогите, водителя, которого обогнал, не остановили для протокола, видео и фотофиксации не было сделано.
Ответ: Здравствуйте! В указанной Вами дорожной ситуации Вы не имели права производить обгон. Правила дорожного движения устанавливают, что при противоречии между знаком и разметкой следует руководствоваться требованиями дорожных знаков. Таким образом, в Ваших действиях может присутствовать состав правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Если Вы не согласны с инкриминируемым нарушением, то можете оспаривать свою виновность в суде. К сожалению, в наше время суды рассматривают в качестве доказательства сам протокол об административном правонарушении, который в действительности лишь фиксирует мнение инспектора о совершении водителем правонарушения. Это равнозначно тому, что в уголовном процессе в качестве доказательства виновности подсудимого фигурировало бы постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, а не показания свидетелей и заключения экспертов. Раз следователь составил постановление — значит виновен. Подобное попустительское отношение судей в административном процессе к необходимости доказывания виновности водителя и приводит к тому, что инспектор ГИБДД тоже не считает нужным доказывать виновность водителя, не затрудняя себя поиском свидетелей или фиксацией правонарушения на фото или видео. В случае же, если водитель начинает оспаривать свою вину, то судья вызывает в качестве свидетеля инспектора ГИБДД. Несмотря на распространенное заблуждение о том, что инспектор не является свидетелем, мы согласны с тем, что свидетелем он может являться, поскольку наблюдал рассматриваемые судом события и может сообщить о них суду. Однако, на наш взгляд, к показаниям инспектора суд должен относиться критически, поскольку, если инспектор допустил какие-либо нарушения по делу, то ему невыгодно в этом сознаваться и он до последнего будет настаивать на виновности водителя, чтобы избежать дисциплинарной ответственности. Тем не менее, наши суды считают, что у них нет оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД только потому, что он не знаком с водителем лично. Таким образом, отсутствие свидетелей и видеозаписи нарушения не спасет от привлечения к ответственности.
Если Вы являетесь военнослужащим, то Ваше дело действительно должен рассматривать военный суд. Однако, если Вы не сообщили об этом при составлении протокола и не сообщите при рассмотрении дела в суде, то мировой судья об этом не узнает и рассмотрит дело самостоятельно. Нарушением с его стороны это не будет (если только Вы не заявляли при составлении протокола о том, что являетесь военнослужащим), в некоторых случаях военным выгоднее рассмотрение дела гражданским судом, чтобы о правонарушении не узнало командование. Но, на наш взгляд, военные суды являются более объективными, чем гражданские, поскольку не общаются каждый день с сотрудниками ГИБДД. Поэтому, если Вы настроены на доказывание невиновности, то лучше рассматриваться в военном суде.
Кроме того, рекомендуем Вам обратить внимание на то, что ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает альтернативное лишению прав наказание в виде штрафа. Поэтому, если Вы согласны на штраф, то следует признавать вину и приобщать к делу характеризующие Вас документы.
