Инспектор не провел освидетельствование на месте

Вопрос: Три дня назад я ездил по делам. По дороге обратно в офис меня остановили сотрудники ГИБДД, до этого я выпил бутылку пива. Заметив запах, сотрудники ГИБДД, не предложили мне пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а сразу же отправили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В больнице прибор показал 0,18 мг/л, а через 20 минут замер не делали. По клиническим признакам я был трезв. Врач начал сомневаться, что я пьян, но под давлением гаишников предложил сдать кровь. Я согласился, жду результат. Есть ли шанс остаться с правами и стоит ли мне к вам обращаться. Что суд примет во внимание: показания алкометра или анализ крови?

Ответ: Добрый день! Из Вашего описания процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении видно, что не только сотрудник полиции, но и врач допустили ряд грубых нарушений действующего законодательства. Сотрудник ГИБДД не имел права сразу направлять Вас на медосвидетельствование. Прежде всего, он был обязан отстранить Вас от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применение видеозаписи). После составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами, инспектор обязан был предложить Вам пройти освидетельствование на месте. Это предложение и Ваш ответ на него также должны были слышать понятые, либо оно должно было быть зафиксировано на видеозаписи. И только после этого, при наличии оснований (например, при Вашем отказе пройти освидетельствование на месте, либо при несогласии с его результатом) инспектор имеет право направлять Вас на медицинское освидетельствование. Таким образом, инспектор нарушил действующее законодательство (ст.27.12 КоАП РФ), а доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми. После этого, в ходе проведения медицинского освидетельствования, врач также нарушил положения Инструкции, не выполнив второе исследование выдыхаемого воздуха через 20 минут после первого. Это крайне грубое нарушение закона, влекущее недопустимость использования акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства. Забор биологических средств врачом применяется только в случае подозрения на нахождение водителя в состоянии наркотического опьянения. Поэтому обоснованность забора крови в ходе медосвидетельствования также требует проверки.